Urbanización del Pedemonte.
arq. edgardo gottfried

Meditando y pensando lo que les ha pasado a nuestros hermanos de Venezuela, pense que sería válido recordar un estudio que realicé en Mayo de 1997 (publicado en revistas a partir de Julio del mismo año). En él uní opiniones de muchos profesionales, con incumbencias en problemas urbanísticos y aluvionales, que a la véz cuestionaron las urbanizaciones que se estuvieron realizando en el pedemonte del Gran Mendoza: aplanando cerros, cuencas aluvionales, montañas para levantar viviendas. Claro, el negocio es obvio, urbanizar terrenos baratos sin agua ni servicios y venderlos a las clases altas, pero lamentablemente urbanizando sin inteligencia y causando daños irreversibles a la ciudad con la mirada ignorante y permisiva de las autoridades.

Lamentablemente llegando al 2000, las cosas han ido de mal en peor y, como siempre sucede, el gobierno no ha tenido en cuenta la opinión de la Sociedad de Arquitectos, ni otras entidades preparadas para tratar este tema. En ese sentido, nuestra entidad, comandada por el Arq. Andía en ese momento, realizó una extensa campaña radial , telesivisiva, incluyendo conferencias, debates, durante el año 97 y 98. En las mismas, técnicos como el Arq. Mario Alba, expusieron los peligros, ante las cámaras y las miradas incrédulas de los politicos y comerciantes inmobilarios mendocinos.

Hoy siguiendo nuestras predicciones, se han construido barrios en cuencas aluvionales (algunos se han tenido que demoler), se han rellenado y aplanado montañas enteras, se han proyectado urbanizaciones privadas sin protección aluvional alguna. El panorama actual es desolador, si a esto le sumamos que las clases de medianos y bajos recursos han levantado en la zona innumerables construcciones clandestinas.

Sintetizando, es necesaria una planificación general en nuestra provincia, llevada a cabo desde los entes gubernamentales. Conociendo que estamos en un área aluvional, debemos aceptar que no se ha trabajado sobre este tema. Al ver lo ocurrido a nuestros hermanos Venezolanos, debemos prevenir, antes de llegar a esta situación. No queremos creer que debería pasar algo así en Mendoza, para que las autoridades recapaciten y consideren la importancia que tiene la Panificación de las Urbanizaciones.

Urbanización del oeste, ¿un mal necesario?

por arq. edgardo gottfried>

La bomba de tiempo ha sido activada. Consecuencias desastrosas para el pedemonte y la propia ciudad se van a poder observar al permitir "el definitivo crecimiento de Ia ciudad hacia el oeste para no avanzarcon la urbanización en tierras agrícolas". Escusa empleada por los responsables de esta situación, alejada de la realidad.

Si usamos el sentido común, coincidiremos en que lo primero que habria que hacer, es Ilenar los innumerables vacíos urbanos que son los terrenos del Microcentro baldios y las ex fincas agrícolas cercadas por Ia urbanización, las cuales son imposibles de recuperar para uso agrícola por problemas de contaminación, desechos cloacales, etc. Solamente empleando estos vacíos urbanos obtendríamos una Mendoza y media más.

Entonces, ¿por qué usar el pedemonte? La ciudad puede crecer sin mayores problemas al norte ó al sur...

Veamos algunas cifras que avalan lo expresado. Considerando que Ia superficie urbanizada del Gran Mendoza Ilega a 10.950 hectáreas, donde viven 835.000 personas; Capital tiene el 31,6% de superficie urbanizada con respecto a Ia superficie total del departamento; Las Heras 0,16%; Guaymallén 18%; Godoy Cruz 35,9%; Luján 0,18% y Maipú 0,34%. El promedio es de 0,66% de superficie urbanizada respecto del total del Gran Mendoza. El pregón del Gobierno "de ocupar tierras de cultivo" obviamente no tiene sustento.

¿Qué pasaría si extendieramos Mendoza al norte y al sur, donde no existen grandes problemas de riesgo aluvional?

Cualquier intento de urbanización en eI pedemonte, independientemente del lugar en que esté, significa un riesgo. Por metro cuadrado que se impermeabilice (con viviendas, calles, canales y demás), por cada milímetro de Iluvia, tendríamos 1 (un) litro de agua que derivar a algún sitio. En otras palabras, si tenemos una hectárea, por cada milímetro de Iluvia, tendríamos 10 metros cúbicos de agua que debemos tener en cuenta.

La urbanización privada propuesta es de 5.000 hectáreas, como mínimo, en el pedemonte (de lotes grandes y generosos, lo que nos da Ia pauta de que no va a constituir ninguna solución habitacional, sino que va dirigido a los sectores de mayores recursos), y si tenemos en cuenta que en las urbanizaciones impermeabilizamos el 25% de Ia superficie disponible, tenemos 1.200 hectáreas que por cada milímetro de Iluvia nos arrojaría 10.000 metros cubicos de agua. ¿Dónde Ia Ilevamos?

Aún hay que tener en cuenta que el 70% del agua potable se pierde por cloaca, unos 900 a 1.300 milímetros anuales y que lo más probable es que afloren en sectores bajos ya construidos. ¿Y quién va a pagar al vecino esa dificultad, hoy en su casa, por otros que quieren vivir en el pedemonte? (Obsérvese el daño ecológico que se hará en una zona donde apenas caen 200 milimetros anuales de Iluvia...).

Desde el punto de vista ingenieril (con canales, puentes, defensas, forestaciones, etc.) obviamente existen soluciones para todos estos problemas que mencionamos, ¿pero quién se hace cargo de los Costos?.
¿Cuánto esta dispuesta a pagar, Ia sociedad mendocina, por urbanizar Ia zona?

De todas maneras, las protecciones aluvionales actuales no solucionan este problema, estos sistemas funcionan en ciertas condiciones, cuando excedemos estas, el sistema no funciona provocando problemas y catátrofes. Por citar una realidad, a 300 metros del vertedero del dique Papagallos se está construyendo un barrio (Olivares).

La palabra clave es Planificación, que no está presente (ni mencionar al Impacto Ambiental). Todos sabemos que gran parte de la situación que se vive en Ia ciudad, y su periferia, es por Ia falta de ella. La Planificación debe representar "el bien comun". En Ia actualidad parece que estamos viviendo una pelicula de terror, en Ia que nos guían intereses privados y el "marketing" .

Con Ia urbanización del pedemonte se cerca el Parque, se lo transforma en un Espacio Central, donde miles de vehículos pasarán por dia. Teniendo como consecuencias: rápida degradación y destrucción.

Una Planificación lógica nos debe Ilevar a atacar el problema del crecimiento en Ia base, en el campo. Evitando el éxodo constante de Ia población rural y levantando en jerarquía todas las ciudades del interior de Ia provincia. En el caso del Gran Mendoza, al crecimiento, como todos sabemos, hay que ponerle límites. En todo caso Ia urbanización puede Ilevarse al norte ó al sur combinada con grandes extensiones verdes en el oeste en forma longitudinal, "acompañando" el crecimiento urbano. Este verde (que sería la extensión del actual Parque General San Martin), aparte de mejorar nuestra calidad de vida, serviría para esparcimientos, recreación y deportes.

Se puede alegar que al norte y sur tampoco hay agua; es evidente que el famoso "Hipocampo" ó proyecto de tuberías de agua(nombre este que no se sabe qué significa) debe desviarse sustancialmente de su recorrido adoptado para cubrir las necesidades del vital líquido hacia los puntos cardinales antes citados. Obviamente, primero hay que regular el rio Mendoza, construir el ó los diques y, finalmente, con el agua en Ia mano, construir el canal del Oeste; pero no hacia el pedemonte, sino a otras areas menos riesgosas.

Esta nota refleja no sólo mi pensamiento sino el de muchíisimos profesionales de Ia ingeniería y arquitectura, los que han proporcionado estas cifras aproximadas en audiciones y debates públicos.

mayo de 1.997