|
Agradecemos al Arq. Fabio Grementieri
nos haya facilitado el documento que él mismo realizó, respondiendo a
una convocatoria del Icomos internacional y su programa Heritage at Risk.
Emergencia patrimonial
en Argentina
Pedido de Asistencia Internacional
Informe elevado al "Comité de Patrimonio
en Peligro" del Icomos Internacional (Consejo Internacional de Monumentos
y Sitios – Organismo afiliado a la UNESCO)
"Prólogo para extranjeros"
La situación del patrimonio cultural inmueble
de la Argentina, parte importante de los recursos culturales del país,
puede ser considerada la peor en América Latina.
De alguna manera, la situación es comparable a cuestiones como la violación
de los derechos humanos o la dilapidación de los recursos naturales y
plantea la necesidad de compromiso y asistencia internacional.
Síntesis de la cuestión
Debe aclararse que parte del Patrimonio
Argentino seriamente amenazado es también importante a nivel internacional.
Los edificios y sitios más valiosos del país, especialmente en Buenos
Aires, se encuentran en grave riesgo de perder su integridad y autenticidad
patrimonial debido a múltiples causas:
- Falta de una correcta apreciación de
los valores históricos y estéticos del patrimonio arquitectónico debido
al escaso y fragmentario desarrollo de la investigación y educación
en el campo de la historia del arte y la historia de la arquitectura.
- Persistencia de prejuicios estéticos
y éticos sobre la mayor parte del patrimonio arquitectónico de fines
del siglo XIX y principios del siglo XX, considerado como mero "pastiche"
imitativo o puro reflejo de "imperialismo cultural".
- Difusión amplia de incorrectas teorías
y prácticas de preservación del patrimonio arquitectónico donde el reciclaje
intensivo y extensivo se impone y las demoliciones son de rigor.
- Intenso "lobby" de corporaciones
profesionales de la arquitectura, de la ingeniería y del urbanismo para
evitar prácticas conservacionistas, para comunicar falsas políticas
de conservación y para imponer prácticas de reciclaje y reutilización
sin controles o restricciones.
- Establecimiento de premios a la preservación
del patrimonio arquitectónico que consagran incorrectos o destructivos
proyectos de preservación generalmente asociados con desarrollos comerciales
abusivos
- Extensa difusión de proyectos de reciclaje
basados en la abusiva transformación de las mejores piezas arquitectónicas
del país
- Generalizada falta de conciencia sobre
la necesidad de verdaderas y correctas políticas y prácticas de conservación
- Ineficiente, escasamente profesional,
extremadamente politizado, y escasamente transparente tutela y manejo
del patrimonio arquitectónico por parte de organismos nacionales como
la Comisión Nacional de Museos, Monumentos y Lugares Históricos, o locales
como la Secretaría de Planeamiento de la Ciudad de Buenos Aires.
- Escasas posibilidades de oposición o
modificación del estado de la cuestión sin acendradas posiciones como
un enérgico activismo preservacionista.
- Ineficiente y muy débil presencia de
las escasas ONG´s involucradas en la preservación del patrimonio arquitectónico.
Algunos hechos y ejemplos
Situación actual
A nivel Nacional
La Lista de Monumentos y Lugares Históricos
Nacionales incluye menos de 400 edificios y sitios. La mayoría de ellos
son edificios o sitios de la época pre-colombina o colonial, y parte de
ellos son campos de batalla o tumbas vinculados a hitos en la historia
"événementiielle" del país
La Comisión Nacional de Museos, Monumentos
y Lugares Históricos, creada a partir de la ley de preservación fundamental
sancionada en 1940, no funciona como debería hacerlo. El organismo tiene
enormes dificultades para reconocer el valor histórico, estético o cultural
de las más importantes piezas arquitectónicas del país, apenas si practica
laxos controles sobre intervenciones u obras en edificios y sitios declarados
Monumento o Lugar Histórico y prácticamente no interviene en el caso de
edificios públicos de más de 50 años como indica la Ley y, de manera perversa,
procede a declarar Monumento Histórico Nacional a edificios de alto valor
sólo después que han sido seriamente alterados o parcialmente demolidos.
A nivel de la Ciudad
de Buenos Aires
En el caso de la Ciudad de Buenos Aires,
todas las políticas de preservación y la administración del patrimonio
arquitectónico son exclusiva responsabilidad de la Secretaría de Planeamiento
donde una pequeña oficina se ocupa de la cuestión.
No existe legislación específica sobre preservación más allá de un capítulo
dentro del Código de Planeamiento Urbano que define Áreas de Protección
Histórica y Catalogaciones de edificios dentro de categorías poco adecuadas
para una efectiva protección. Solo tienen vigencia legal una sola Área
de Protección Histórica y poco más de 200 edificios catalogados, sin protección
alguna para los edificios monumentales más valiosos.
En general, los proyectos arquitectónicos
y urbanos desarrollados por la Secretaría de Planeamiento Urbano y otros
organismos de la ciudad, tanto en propiedades propias como en el espacio
público, no tienen en cuenta la variable patrimonial produciéndose graves
lesiones a la integridad y autenticidad del patrimonio de la ciudad y
fuerte impacto ambiental.
La transparencia no es práctica habitual
en la gestión y administración del patrimonio arquitectónico ya que no
existen mecanismos como las audiencias públicas para la discusión y aprobación
de proyectos de renovación y restauración sobre edificios legalmente protegidos
o sobre aquellos de valor que no tienen protección pero son presentados
a la Secretaría de Planeamiento para su aprobación. Estas aprobaciones
se realizan a través del Consejo Asesor de Planeamiento Urbano (CAPU),
el que no está integrado por especialistas en patrimonio, y cuyos dictámenes
son vinculantes. Por el contrario, los dictámenes del Consejo Asesor de
Asuntos Patrimoniales (CAAP), integrado por representantes de distintos
organismos e instituciones especializadas o con incumbencia en la materia,
no son vinculantes. Pero además a este Consejo, que aparece como mero
foro de opinión, no son elevados muchos proyectos sobre edificios y áreas
de gran valor patrimonial.
Informe elevado al "Comité
de Patrimonio en Peligro" del Icomos Internacional (Consejo Internacional
de Monumentos y Sitios – Organismo afiliado a la UNESCO)
Consecuencias
Enciclopedia de depredaciones
En el pasado reciente (1997-2000) se han
producido numerosos y graves casos de destrucción, depredación y mutilación
del patrimonio arquitectónico más valioso de país, entre los cuales se
pueden señalar:
Destrucciones recientes:
- Silo Bunge & Born (1904,
Buenos Aires):
el más importante silo de Latinoamérica y uno de los más significativos
del mundo 
(por sus valores históricos, estéticos, constructivos y estructurales),
que fuera publicado en libros claves de maestros de la arquitectura
moderna como Walter Gropius y Le Corbusier, fue demolido en 1998 por
las autoridades de la ciudad y de la Corporación Puerto Madero como
parte del proyecto de reciclaje del área.
-
- Sede Central del Banco
Español (1905, Buenos Aires):
Decisiva pieza de la arquitectura bancaria del centro de la ciudad,
máximo exponente de la tipología dentro de la arquitectura "Beaux
Arts" del país, componente fundamental del paisaje urbano del sitio
y complemento inseparable de dos Monumentos Históricos Nacionales adyacentes
(la Iglesia de La Merced y la sede central del ex Banco de Londres)
fue completamente demolido salvo dos trozos de la fachada para construir
una torre para el Banco de Galicia. El proyecto fue aprobado por la
Secretaría de Planeamiento Urbano de la Ciudad de Buenos Aires aduciendo
que el proyecto era un gran aporte al paisaje urbano del microcentro
y a la puesta en valor del área preservando la memoria del edificio.
Demoliciones y reciclajes abusivos:
- Mercado de Abasto (1929-32,
Buenos Aires):
Edificio excepcional compuesto por dos extraordinarias estructuras:
el Mercado Viejo, el más importante mercado metálico de la ciudad –testimonio
cumbre del desarrollo de la metalurgia argentina- y el Mercado Nuevo,
el más notable mercado realizado en hormigón armado en el mundo. El
primero fue casi completamente demolido y el segundo fue parcialmente
demolido y atiborrado con varios pisos de locales comerciales, arruinando
completamente el magnífico espacio interior. No existió control alguno
del proyecto salvo aquellos estipulados por el Código de Planeamiento
y el de Edificación. El responsable del diseño fue un estudio de arquitectura
norteamericano que en su país ganara los máximos reconocimientos por
sus intervenciones en el patrimonio arquitectónico de mayor valor como
el Faneuil Hall en el Puerto de la ciudad de Boston. Consumada la obra,
la Comisión Nacional de Museos, Monumentos y Lugares Históricos Monumentos
ha decidido declararlo Monumento Histórico con las consecuentes desgravaciones
impositivas para el propietario (IRSA).
- Banco de Londres,
actual Banco Hipotecario (1960-66, Buenos Aires):
Considerada por la crítica local e internacional como una de las
más valiosas piezas de arquitectura brutalista a nivel internacional,
como la obra maestra de la arquitectura argentina, o como la mejor obra
realizada durante la década de 1960 en el mundo, fue recientemente identificada
por la Exposición Retrospectiva de la Arquitectura del siglo XX organizada
por el MoCA (Museum of Contemporary Art) de los Angeles, como la más
importante obra de la Arquitectura Latinoamericana l siglo XX. A pesar
de estos valores, el edificio fue recientemente renovado de manera agresiva
y depredatoria, lesionando definitivamente su integridad, autenticidad
y carácter original. Como ningún organismo gubernamental o no-gubernamental,
ninguna institución o medio de prensa objetaba el proyecto se intentó
una campaña relámpago internacional para advertir a las autoridades
nacionales y locales y solicitar la detención de las obras y proceder
a una cuidadosa preservación. La iniciativa lamentablemente no tuvo
respuesta por parte de las más de veinte autoridades a las que se apeló.
Una vez terminadas las obras la Comisión Nacional de Museos, Monumentos
y Lugares Históricos Monumentos decidió declarar al edificio Monumento
Histórico Nacional con las consecuentes desgravaciones impositivas para
el propietario (IRSA).
- Líneas de Subterráneos
(1908-38, Buenos Aires):
El sistema de líneas de subterráneos de la ciudad, que incluye la primer
línea construida en Latinoamérica, tiene la mayoría de sus estaciones
enriquecida por revestimientos y murales cerámicos firmados por diversos
e importantes artistas argentinos y españoles que forman un notable
conjunto arquitectónico donde están representadas distintas tendencias
arquitectónicas y tecnologías constructivas. Las líneas construidas
en las décadas del veinte y treinta presentan una excepcional combinación
de estética racionalista y neocolonial, constituyendo un caso único
el ámbito de sistemas de transporte subterráneo a nivel internacional.
Todas las estaciones están siendo renovadas de manera depredatoria sin
considerar sus valores históricos o artísticos. No hay controles a nivel
de preservación del patrimonio en el ámbito de la ciudad, y a nivel
nacional, la Comisión Nacional de Museos, Monumentos y Lugares Históricos
concretó una declaratoria parcial de algunas estaciones cuando estaban
adelantadas las obras de renovación y reciclaje. En la actualidad, dicho
organismo y el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires solo ejercen laxos
controles sobre los proyectos y las obras, en general sobre la línea
más antigua y las estaciones más notables. Así se han perdido extensas
áreas de revestimientos, se alteraron las configuraciones espaciales,
colores, equipamiento, señalética, entre otros con la completa desfiguración
del carácter original de la arquitectura del sistema.
- Sociedad Rural (1900-1930,
Buenos Aires):
El conjunto de la Sociedad Rural formaba parte, históricamente, del
Parque de Palermo. Así se definía la ocupación del predio, con preponderancia
de espacios vacíos y pabellones de volumetría recortada, dejando libre
una ancha franja sobre la Avenida Sarmiento. Los pabellones subsistentes
son los últimos vestigios de la Exposición Internacional del Centenario
y representan una interesante variedad estilística. Luego de un controvertido
proceso de venta, se definió un proyecto  de
renovación y transformación del predio en centro de convenciones y entretenimientos
que desfiguró completamente el ambiente y la espacialidad originales,
asfixió a los pabellones históricos y construyó edificios de baja calidad
de diseño ocupando el borde de la Avenida Sarmiento. Este proyecto fue
lamentablemente aprobado por la Comisión Nacional de Museos, Monumentos
y Lugares Históricos y la Secretaría de Planeamiento de la Ciudad de
Buenos Aires. Así se arruinó un eje Monumental Urbano y Paisajístico
de características únicas en la Argentina por sus excepcionales valores
históricos, estéticos y ambientales que constituía la única perspectiva
-verificable desde la Plaza Italia hacia el río- de la ciudad de Buenos
Aires cuyo aspecto no había variado en más de cien años.
Proyectos depredatorios
en riesgo de realización
- Villa Ocampo (1890-1940,
San Isidro, Provincia de Buenos Aires):
Propiedad de la UNESCO desde 1973, donada por
Victoria Ocampo, el conjunto tiene extraordinarios valores culturales,
históricos, estéticos, arquitectónicos, paisajísticos y ambientales
a nivel nacional, regional y mundial. La casa, sus interiores, colecciones,
patrimonio bibliográfico y paisajístico es probablemente el único sitio
en el mundo que refleja, de manera tangible, la evolución cultural y
estética desde el historicismo hacia la modernidad y el reflujo post-modernista.
En 1997 un agresivo proyecto de reciclaje y reuso impulsado por el Gobierno
Argentino y aceptado por la UNESCO puso en grave peligro el conjunto.
Solamente la activa oposición de un grupo de ciudadanos logró impedir
su concreción: Pero varios sectores gubernamentales y no gubernamentales
parecen no haber resignado aún la posibilidad de su realización, buscando
apoyo internacional para sustentarlo y sobre la base de una obstinada
incomprensión del altísimo valor patrimonial del conjunto.
- Estaciones Terminales
del Ferrocarril (1875-1955, Buenos Aires):
Cada una de las seis principales terminales del ferrocarril de la ciudad
de Buenos Aires es un valioso edificio en si mismo, pero también conforma,
en el centro de una sola ciudad, un excepcional panorama de casi 100
años de civilización ferroviaria en la Argentina y en el mundo.
Son testimonio terminal de una red que por su extensión alcanzó el quinto
puesto en el mundo y las más importantes obras que modelaron el territorio
de la ciudad definiendo la fisonomía de distintos sectores de la misma
mediante decenas de kilómetros de trincheras y viaductos, innumerables
puentes y también túneles.
La estación Constitución por ejemplo
es una inusual sobreposición de tres estructuras arquitectónicas que
reflejan diferentes períodos de la cultura arquitectónica británica.
La estación Retiro del ferrocarril Mitre es considerada el más refinado
y sofisticado diseño que alcanzó la tipología antes de la Primera
Guerra Mundial y la más importante estación de estilo eduardiano en
el mundo. 
En 1999 el Enabief realizó licitaciones
para concesionar cinco terminales sin tener en cuenta la variable
patrimonial y sin lineamientos para las intervenciones teniendo como
resultado proyectos de reciclaje y restauración -propuestos por los
concesionarios- que afectarán gravemente la integridad y autenticidad
patrimonial de los edificios. Dichos proyectos fueron aprobados por
la Comisión Nacional de Museos, Monumentos y Lugares Históricos, quien
los evaluó sin exigir la documentación necesaria y apremiada por las
autoridades del Enabief para aprobarlos rápidamente. Tanto es así
que el documento autorizante de las obras en Once y Constitución señala
que "...la Comisión coincide con el Enabief respecto de la urgencia
en iniciar las obras...." y más adelante, respecto de la última
estación dice "...esta Comisión aprueba el proyecto pero recomienda
demoler lo estrictamente necesario...".
 Esta laxitud
es también aplicada en la revisión de los pliegos técnicos de restauración,
con graves defectos y fuera de criterios internacionales de preservación
del patrimonio monumental, donde la Comisión no cambia ni corrige
siquiera una coma. La ligereza y superficialidad de la Comisión para
actuar en el caso de las estaciones, como en otros muchos casos, parte
de cuestiones básicas como la incorrecta identificación y apreciación
de nuestra arquitectura más valiosa. Tómese como ejemplo que no consideraba
oportuno –antes de los procesos licitatorios- declarar a la estación
Constitución Monumento Histórico Nacional por su falta de unidad estilística.
Y es precisamente esta característica, fruto de la superposición de
construcciones de distintas épocas –testimonios del desarrollo de
la arquitectura ferroviaria por medio siglo- junto a otras varias,
las que hacen de dicha estación un monumento excepcional y único del
país y del continente. Sólo recientemente la Comisión ha recapacitado
sobre su negativa y está contemplando la declaratoria del edificio
para equiparar los beneficios impositivos con aquellos que obtuvo
el concesionario de Retiro. La falta de consideración de la variable
patrimonial dentro de los procesos licitatorios, y el alejamiento
de criterios internacionales de conservación por parte de la Comisión
Nacional de Museos, Monumentos y Lugares Históricos
Las varias voces que claman por una
correcta preservación de las estaciones mediante una modificación
de los proyectos reasignando los recursos disponibles parecen no querer
ser escuchadas o tenidas en cuenta. Diversas presentaciones ante el
Defensor del Pueblo de la Nación no han sido respondidas. La depredación
acecha estos monumentos.
- Palacio Duhau (1932,
Buenos Aires):
Una de las mejores residencias de la "Belle Epoque" porteña,
el conjunto del edificio, sus interiores y su jardín conforma con las
dos propiedades adyacentes -también de altísimo valor patrimonial- un
repertorio único de la evolución de la arquitectura de la ciudad entre
1890 y 1940.
Constituye además, la última cuadra sobreviviente del ordenamiento urbano
y ambiental de la Avenida Alvear en su esplendor original. Y también
aparece como pieza irreemplazable de la culminación de la influencia
francesa sobre la arquitectura argentina. El proyecto de reciclaje y
nuevas construcciones pretende instalar un shopping, salones de fiestas
y hotel consiste en demoler completamente los interiores del palacio
para instalar locales comerciales, la destrucción del jardín para construir
un nivel de shopping, otro nivel de salones de fiestas y cuatro niveles
de cocheras ocupando toda la superficie del terreno, todo ello sobre
la base de excepciones al Código de Planeamiento Urbano vigente. La
Comisión Nacional de Museos, Monumentos y Lugares Históricos Monumentos
ha decidido declararlo Monumento Histórico, proceso que demandará bastante
tiempo, durante el cual el propietario (Grupo EXXEL) podrá realizar
las obras sin control alguno por parte del organismo, coronando el emprendimiento
con las consecuentes desgravaciones impositivas devinientes de la declaratoria.
- Museo de Ciencias
Naturales (1882, La Plata, Provincia de Buenos Aires):
Conjuntamente con la Casa Curutchet de Le Corbusier –la única obra del
maestro suizo-francés en Latinoamérica– el museo es la obra más valiosa
del patrimonio arquitectónico de la ciudad y el edificio diseñado para
museo más valioso que tiene la Argentina. Debe considerarse la quintaesencia
de la tipología para museos de ciencias naturales del siglo XIX, es
uno de los pocos, probablemente el único en su tipo preservado casi
intacto (entorno, edificio, equipamiento y colecciones) Recientemente
la Universidad de La Plata preparó un agresivo proyecto de reciclaje
y ampliación que destruiría completamente la integridad y autenticidad
de un conjunto único, irremplazable testimonio de una época. De no haber
sido por activistas ecologistas, que protestaron e interpusieron un
acción legal para no talar los árboles del bosque circundante para hacer
lugar a las nuevas construcciones agregadas, el proyecto hubiese seguido
adelante. El peligro sigue vigente ya que la Universidad insiste con
la realización de proyecto, con apoyo o aquiescencia de la Comisión
Nacional de Museos, Monumentos y Lugares Históricos, autoridades provinciales,
locales y organismos no gubernamentales.
- Casino, Hotel Provincial
y rambla (1940-1946, Mar del Plata, Provincia de Buenos Aires):
Sistematización urbana de carácter monumental construida durante la
segunda Guerra Mundial, puede ser considerada la culminación, a nivel
internacional, de la arquitectura académica de entreguerras. Constituye
además una tipología arquitectónica sin precedentes y una de las más
logradas combinaciones de tradición y modernidad dentro de la arquitectura
mundial del período.
A pesar del reiterado reclamo de distintas entidades y profesionales
especializados para la declaratoria del Conjunto como Monumento Histórico
Nacional, la Comisión Nacional de Museos, Monumentos y Lugares Históricos
rechazó el pedido aduciendo razones "políticas", justo en el momento
que el Gobierno de la Provincia de Buenos Aires lanzaba la licitación
para concesionar el Hotel Provincial.
- Palacio de Justicia
(1904-1944, Buenos Aires):
Emblema arquitectónico de uno de los tres poderes que gobiernan la Nación,
este magnífico ejemplo de arquitectura "Beaux Arts" puede ser
considerado el eslabón final en la evolución de una tipología arquitectónica
característica del siglo XIX, donde la tradición académica alcanza la
máxima tensión en la ecuación compuesta por funcionalismo y estándares
de composición tradicional. Constituye además, el mayor edificio de
la ciudad que ostenta frentes exteriores e interiores realizados con
una técnica y artesanía única y característica de la cultura arquitectónica
argentina: el revoque símil piedra, resultante de la combinación del
artesanado del estuco traído por la inmigración italiana y la admiración
por los materiales y formas de la arquitectura francesa.
El proyecto de restauración lanzado por la Suprema Corte de Justicia,
aprobado por la Comisión Nacional de Museos, Monumentos y Lugares Históricos
contiene múltiples vicios e irregularidades técnicas y de procedimiento
que afectarán seriamente la integridad de este Monumento Histórico Nacional.
Algunas escasa voces denunciaron este grave riesgo solicitando las modificaciones
necesarias. La Suprema Corte de Justicia nunca respondió. La intervención
del Defensor del Pueblo de la Nación no tuvo efecto alguno y el proceso
licitatorio sigue en marcha, con lo que las obras comenzarán en el corto
plazo.
|
